Nu vet jag att det kan finnas intellektuella problem som har att göra med Bibeln som skrift. Jag möter dem själv. Men några av bortförklaringarna i relation till att Bibeln bara skulle vara religiös skrift eller till och med myt har en direkt koppling till 1) Det skulle vara väldigt knepigt för mig personligen om Gud verkligen fanns och det han säger stämmer. Då är jag en moralisk varelse där mina handlingar, tankar och inställning till livet får konsekvenser i ett mycket vidare perspektiv än det jag bara ser. 2) Frågan om vad som är livets mening.

Båda dessa saker har kristen tro något att säga om och det är minst sagt besvärligt att vara ärlig inför dem. Därför är det inte ovanligt att möta människor som helt enkelt säger att de inte vill tro. Det har ingenting med kunskap att göra utan är helt enkelt för närgånget att undersöka de anspråk Jesus har när det gäller ens liv.

mvh Roger

Nu diskuterar ju inte jag alls människors egna gudsupplevelser eller om det finns en Skapare utan bibelns pålitlighet i belysningen av hur den tolkas av många!

Mvh MS

Mig veterligen ingenstans, men ånyo kolla in hemsidan Genesis! De påstår sådant för att bibelns ord annars omöjligen kan stämma.
”Innan människans fall, ingen död eller sjukdom”.

Du skriver om motståndare till kristen tro.
Tror själv att det inte handlar om detta. Men om folk upplever att saker och ting inte stämmer så reagerar man mot sådant med rätta!

Däremot är jag övertygad att om bevisen höll och att en tydlig Gud kommunicerade med dem som sökte Honom, skulle motståndet decimeras avsevärt!

Mvh MS

Det går till och med så långt att man använder sig av kritik mot poetiska beskrivningar i Bibeln och menar att eftersom Bibeln säger så är den inte sann – eller refererar inte till det vi vet är sant om världen.

Ett sånt förhållningssätt gentemot Bibeln som litteratur återfinns ju inte någonstans – inte hos ”bokstavstroende” eller hos någon annan typ av troende.

Förresten, var någonstans i Bibeln står det att människor levde tillsammans med dinosurier?

mvh Roger A

mvh Roger A”

Om du nu har tagit på dig ansvaret för denna blogg bör du nog sätta dig in i hur fundamentalisterna diskuterar.
Gissar att du känner till hemsidan Genesis!

Gissar även att du känner till hur en del använder bibelns släkttavlor för att ”bevisa” att jorden är ca. 6000 år.
De är inte helt få som använder bibeln som vetenskaplig referens. De menar även att människor levde tillsammans med dinosaurier och att ingen död eller rovdjur fanns innan syndafallet, men det kanske är poetiskt?

Mvh MS

Däremot stämmer det att Bibeln och alla riktningar inom den moderna vetenskapen inte alltid är överens, vilket är långt ifrån samma sak.

Detta är knappast katastrofalt, eftersom, precis som du säger : ”Forskarvärden är oense om ganska mycket, vilket ligger i vetenskapens natur”.

1 Mos 1:21
Gud skapade de stora havsdjuren och alla olika arter av levande varelser som vattnet myllrar och vimlar av och alla olika arter av fåglar. Och Gud såg att det var gott.

1 Mos 1:23
Det blev kväll och det blev morgon. Det var den femte dagen.

1 Mos 1:24
Gud sade: ”Jorden skall frambringa olika arter av levande varelser: boskap, kräldjur och vilda djur av olika arter.” Och det blev så.

Jag menar att det i Bibeln står att fåglarna kom före kräldjuren, vilket naturligtvis innebär att Bibeln har helt fel – oavsett om den ska tolkas bokstavligt eller ”poetiskt”.

”Sedan är det tydligt att det finns ett dilemma inom vetenskapen kopplad till Utvecklingsläran.”

Jag tror att du får utveckla båda exemplen lite, förstår inte vad det är du vill ha sagt. Forskarvärden är oense om ganska mycket, vilket ligger i vetenskapens natur. DN verkar för övrigt försökt krydda till Gaiushypotesen rejält. Lovelock menar inte alls att hypotesen stöder något slags teleologisk världsbild, och trots det har han ändå inte speciellt många anhängare – tvärtom. De som tenderar stödja hypotesen är milijöhippies, inte vetenskapsmän.

Sedan är det tydligt att det finns ett dilemma inom vetenskapen kopplad till Utvecklingsläran. Ta tex debatten mellan Gaiahypotesen och Medeahypotesen.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/forskare-var-tillvaro-ar-sjalvdestruktiv-1.909939

Ta tex nya forskningrön som visar att hjärnans storlek hos djur inte är kopplad till sociala eller solitära arter.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/sociala-djur-inte-smartare-1.886236

Det är bara några exempel i raden.

mvh Roger A

Som sagt: det är jättemånga som gör just detta. Inte speciellt många svenskar dock, men så är vi ju bara en pytteliten minoritet bland världens kristna. Se dokumentärerna jag hänvisade till, de finns på Youtube. Läs dessutom gärna på om Accelerated Christian Education. Ett system som används på c:a 8000-10000 skolor världen över och otaliga hemskolade elever (de flesta hemskolade barn i USA har föräldrar som är djupt religiösa och som anser att skolans sekulära utbildning är skadlig). Här är ett kortare inslag från en skola som använder A.C.E: http://www.youtube.com/watch?v=q5NG_B1gI7w

”Det som däremot kan vara intressant är kopplingen i Skapelseberättelsen till tex skapelseordning och andra saker som ju inte alls med vetenskapliga kriterier är motsagt….”

Fast nu stämmer ju Bibelns ordning inte alls överens med den ordning som vetenskapen kommit fram till…Kräldjuren kom faktiskt före fåglarna.

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Om det i en passage i Bibeln står ”människan är som gräshoppor”, så rör det sig ju ganska självklart om en liknelse, ja. Men vad har det med till exempel skapelseberättelsen att göra? En skapelseberättelse som enligt den bibliska traditionen kommer från Jahve själv (något som många svenska kristna inte känner till).

”Sedan förstår jag inte var du får detta från att Bibeln tolkas som vetenskaplig referens? Jag har aldrig mött det på det sättet.”

Det är en mycket utbredd tolkning, fast inte bland kristna i mellanmjölkens sekulära Sverige. Se ex. dokumentärerna Frends of God och Jesus Camp. Även i Storbritannien och Tyskland finns det skolor som lär ut vetenskap med den kristna bibeln som grund till barnen. Och då menar jag inte bara flum som Intelligent Design som ju även lärs ut i Sverige, utan riktig idag-ska-vi-prata-om-bevisen-för-Noaks-ark-och-syndafloden-”vetenskap”.

Sedan förstår jag inte var du får detta från att Bibeln tolkas som vetenskaplig referens? Jag har aldrig mött det på det sättet. Däremot finns det historiska anknytningar i form av artefakter, konsekvens i innehåll och annat som talar för att det finns kopplingar till vetenskaplig information.

mvh Roger A