Några problem med ”Gud finns nog inte”
Det finns några riktigt allvarliga problem med meningen ”Gud finns nog inte”.
För det första för den tankarna automatiskt till meningen ”Gud finns nog”. Det är en naturlig orsak till att Christer Sturmark även registrerat domänen gudfinnsnog.se. Men i förlängningen föder just ”inte” tankar på vilka anspråk egentligen Gud har när det gäller sin existens och om han är verksam idag.
För det andra är det otroligt svårt att komma tillrätta med det som finns före ordet ”inte” utan att göra en kampanj som är generaliserande och helt enkelt bortser från fakta. För fakta ligger ju i begreppet”Gud finns nog” som i det här fallet på något sätt ska motbevisas.
Så jag avslutar väl med att säga ett stort tack till Humanisterna som gör en bra kampanj i riktning mot ”Gud finns nog”. Och även ett tack till Christer Sturmark som tagit sig tid att registrera domänen gudfinnsnog.se.
RA
Läs mer om detta ämne:
Gud finns nog inte – Resume
”Humanisternas kampanj har endast i syfte att svartmåla troende” – Dagen
Ny kampanj av humanisterna – Dagen
Gud finns nog inte – Lindenfors
Humanisterna: Han finns nog inte – SVD
Finner du inlägget intressant överväg att lämna en kommentar eller prenumerera på feeden och få artiklar direkt i din RSS-läsare.
Det här var bland det mest kryptiska jag läst. Vad menas med inlägget?
Ett tack till Christer Sturmark
mvh Roger
Härligt Roger! Kul att du är på g med blogg och annat….roligt även med radioprojektet…det är alldels för mkt skräp på radio idag..räcker att jag sätter på p3 el. p4 så pratar de om vilken kändis de helst vill ligga med..jag blir så trött på denna skitradio …så jag har till och med börjat lyssna på min pappas favoritkanal, P1..
…Keep on..Bless
Enhörningar finns nog inte. Ska du dra igång en stor kampanj nu där du debatterar för att enhörningarna nog egentligen finns?
Pajasargumentation kallas det visst…
Tänker du debattera mot enhörningar? Eller? Jag tänker hålla med dig då
Risken är väl att jag i så fall får räknas in i pajasarnas skara. Jag menar om jag som debattämne har ”Enhörningar finns nog inte”.
mvh Roger
@admin
Nej du är inte en pajas för att du säger att enhörningar nog inte finns. I o m att ingen lyckats bevisa deras existens så är det ju en högst rimlig ställning att inta.
Som jag tidigare sagt, man kan inte bevisa någots icke existens bara dess existens.
Så herr Sturmark är ju ödmjuk inför uppgiften liksom alla upplysta människor. De har inga problem att förändra sin uppfattning om saker om riktiga bevis framställs.
Daniel: Då tycker jag du med glädje kan starta en kampanj för att enhörningar inte finns. Jag ska med intresse följa reaktionerna….
@admin
Varför tycker du att jag ska starta en sådan kampanj?
Daniel: Det vore bara intressant att se reaktionerna hos gemene man….och dig i TV4
admin: Daniels och Sierra har ju en poäng i att om de startar en kampanj med temat ”Enhörningar finns” så är det ju lika relevant som din kampanj ”Gud finns nog”. Båda påståendena är ju lika rimliga. Eller tycker du att det finns fler bevis för att gud finns än att enhörningar finns?
Art: Nej, jag säger att jag tycker det skulle vara intressant att få kampanjen enhörningarfinnsnoginte prövad…kontextuellt i ett modernt samhällskritiskt klimat….det många påstår är att denna sida gudfinnsnog är irrelevant mot fakta samtidigt som kampanjen gudfinnsnoginte tas på allvar..
Startas en kampanj enhörningarfinnsnoginte får man ju någon slags mall i relation till om dessa påståenden skulle vara riktigt…
Särskilt med tanke på att många som företräder Gudfinnsnoginte pläderar för en nutida kulturkontextuell tolkning av Guds existens eller ickeexistens…
@admin
Då förstår jag. Kan meddela att jag ej kommer starta någon sådan även om det just nu är min tro.
Jag kommer dock föra en kampanj som säger att ”Xenu finns nog inte”, att ”Brahma finns nog inte” att ”Heimdall finns nog inte”, att ”Nereiderna finns nog inte” osv.
Hoppas du hakar på i de kampanjerna och inte tolkar dem som kampanjer i riktningen mot att Xenu, Brahma, Heimdall och Nereiderna finns.
admin:
Bra att du är med på att det antagligen inte är mer sannolikt att gud finns än att enhörningar finns.
Anledningen till att kampanjen ”gud finns nog inte” tas på allvar av många (och bör tas på allvar, enligt mig) är ju att många vuxna människor idag faktiskt tror på gud och att detta avspeglas i samhället. I än högre grad utomlands än i Sverige, t o m.
Bara möjligtvis småbarn tror ju på enhörningar, så därfär är inte en kampanj som syftar till att ifrågasätta detta nödvändig.
Alltså tror du på det du själv skriver?
Jag blir så trött på människor med dålig argumentation. Om det hade varit så att du hade haft något vettigt att komma med i debatten, hade jag valt att diskutera vidare ämnet med dig.
Men som du säkert inser blir det istället det här inlägget där jag rent ut säger:
SKÄRP DIG!
Mike: Vem pratar du med? Du har ju inte ens gett något inlägg tidigare!