Gå in på hemsida Genesis så kanske du får en aning om denna ”konflikt”.

Mvh MS

För egen del är jag ateist/agnostiker (det är svårt att få rätsida på definitionerna av orden). Först och främst kan jag inte förmå mig att tro på vandringar på vattnet, bot genom handpåläggning, väckande av döda, fem fiskar och två limpor som mättar en hel by, jungfrufödslar etc. Jag vet att många som kallar sig kristna skulle hålla med mig, men säga att man ändå kan finna Gud på ett djupare plan.

Nu är ju kruxet att många har letat förtvivlat efter objektiva spår av existens av en gud även i denna vidare mening. Det har till och med gjorts storskaliga försök med bön för sjuka, men man finner inget. Naturligtvis har enskilda människor andliga upplevelser, men det vittnar objektivt sett inte om något annat än att hjärnan är komplex och kan uppleva otroliga saker i rätt kemisk miljö. Det kan vi ju inte minst se hos folk som tar droger, men också genom den påtagliga effekten av psykofarmaka.

Den enda gud som då tycks förenlig med vetenskapen är en Gud som inte lämnar några avtryck i det universum vi kan observera. Frågan blir då om inte tron på en sådan gud bli innehållslös. Hur ska man lära känna en sådan gud?

Det innebär att jag för egen del inte utan diskussion antar färdiga axiom som grund för diskussion. Det är nämligen inte helt säkert att tex axiom för en naturalistisk hållning, en agnostisk hållning, en ateistisk hållning eller en teistisk hållning ens är förenliga med en vetenskaplig hållning eller är filosofiskt giltiga som utgångslägen.

Så högt i tak i sökandet efter sanningen/verkligheten är det som gäller. Men självklart är inläggen i den riktning som är bloggens titel.

mvh Roger

Detta verkar vara en ambitös blogg driven av folk som inte räds en öppen diskussion. Själv har jag en hel del som jag skulle vilja säga/fråga/diskutera. Först vill jag dock veta om det finns grund för en meningsfull diskussion, närmare bestämt om ni som driver bloggen fullt ut ansluter er till evolutionsläran och det faktum att jorden är ca 4.6 miljarder år gammal, eller lutar åt en ung jord eller intelligent design eller någon annan form av kreationism?

Bästa hälsningar,
Johan

Att tro att förståelse utesluter Gud visar brist på förståelse. Det du försöker antyda är att kristna har en ”God of the gaps”, dvs. det vetenskapen ännu inte beskrivit, det hänvisar man till Gud. Det är en gammal och förlegad position. Att en del kristna haft den inställningen betyder inte att den är riktig. Kristna kan också ha fel.

Det är en självklarhet att naturvetenskap beskriver det universum Gud skapat. Ett exempel: Newton beskrev gravitation, att kroppar attraherar varandra. Men varför gravitationen finns kan inte naturvetenskapen förklara. Möjligen kan gravitationen översättas till någon kvantfysik – men även om så vore fallet förklarar den inte varför kvantfysik beskriver verkligheten. Och så vidare.

Vetenskapen kan inget säga om Gud.

Vetenskapen söker förståelse. All sanning är Guds sanning.

Tack vare vetenskap växer förståelsen för att vårt universum har en orsak som ligger utanför materien.

Vetenskapen söker förståelse. Och när vi förstår något, kan vi inte längre förklara det med ”för att gud ville ha det så”.

Tack vare vetenskapen blir gud mindre och mindre.